üleskutse: jätke Karlova alles!

Karlova Selts kutsub inimesi üles andma allkirja Päeva-Pargi-Tähe haljasala säilitamiseks. Nimelt on uue detailplaneeringu järgi määratud see ala hävitamisele! Tuleb välja, et sinna tahetakse rajada kortermaju. Õudne, mu süda tilgub verd juba vaid sellele mõeldes – minu lapsepõlvemaad tahetakse hävitada!

See park ja küngas seal… Seal on igal talvel lastud esimesed liud, peetud maha võimsaid lumesõdasid. Seal olen ma kohtunud mitme oma elus oluliseks saanud inimesega. Seal olen ma murul lebanud, pea armsa inimese kõhul ja taevas pilvi lugenud. Seal oleme me väiksena garaažide vahel seigelnud ja üle tee vana sauna piielnud – kas kummitab või ei kummita… Sinna on ikka mindud, kui Varjendis on pidu läbi saanud, aga koju veel ei taha, tahaks veel istuda ja juttu ajada… See on koht, kust algab kevad: pole ilusamat vaatepilti, kui õrnrohelise kirmega kaetud kased, mis üle Pargi tänava end küünitavad.

Kui teil pole selle kohaga nii armsaid mäletusti, kui mul, siis minge ja jalutage seal natuke. Ehk ärkab teiski tunne, et tegu on mõnusa ja rahuliku haljasalaga, mis võiks Tartu linna alles jääda.

Lähemalt saab aktsiooni kohta lugeda Karlova Seltsi koduleheküljelt ja allkirja saab anda siin.

10 mõtet “üleskutse: jätke Karlova alles!

  1. Nirti

    Andsin allkirja, sest mulle meeldib seal jalutada.

    KELLELE neid uusi küprokist ja hallitavaid kortermaju täpselt vaja läheb? Korterid seisavad pool aastat müügis ja keegi ei osta ja nüüd nad tahavad uusi ehitama hakata…?

    Vasta
  2. daki Postituse autor

    Mhmh, ma just mõtlesin sama. Tühjad korterid seisavad Tähe tänaval… Ja neil on juurde vaja! Idikad.

    Vasta
  3. Evu

    Sinna võiks pigem korralikku haljasajal pinkide ja prügikastidega teha. Ja selle kelgutamisnõlva lastele ohutumaks.

    Vasta
  4. patsy

    ma lihtsalt nii huvi pärast küsin, et miks ei või kodanik (olgu siis eraisik või juriidiline isik), kellele see maa kuulub, teha sellega, mis ta iganes soovib? see maajupp on ju elamumaana kirjas.
    üks küsimus veel. tollel lehel oli kirjas, et tõuseks väärtus turismipiirkonnana. mis turismipiirkond on mingi suvaline (anna andeks daki) park kuskil väikeriigi väikelinnas?
    ma ise näeks ka parema meelega seal seda sama parki kui uusi elamuid, kuid omanikul peab siiski tema õigus ju jääma. või?

    Vasta
  5. daki Postituse autor

    Patsy, muidugi on tal õigus teha sellega, mida soovib. Aga samas – Karlovas on küllalt maju, mida võiks ennem korda teha, kui hakata juurde ehitama. Ma usun, et vana ja restaureeritud Karlova oleks turismipiirkonnana palju asjalikum paik kui suvalised elumajad.

    Näiteks kasvõi see pargi vastas olev vana saun – müünud see näiteks Merkole! Seal on terve suur plats, kus võiks ilusad korterelamud olla, praegu aga seisab seal lagunenud maja. (Jah, ma olen uurinud selle kohta, sauna omanik ja tema asukoht on hetkel teadmata, ta ei ole vastanud linnavalitsuse palvetele teha koht ohutuks vähemalt. Ma seadusi ei tea, aga mingi hetk võiks ju sundvõõrandamist vmt teha. Kaua sa lased laguneda.)

    Pealegi – no kas tõesti on praegu seal piirkonnas uusi maju ja kortereid vähe, pealegi tühjad. Ma ei tea, kas see Tähe ja Eha nurgal olev maja kuulus/b Merkole, aga see on pooltühi. Praegu tundub sinna parki majade rajamine puhtalt ressursi, inimeste meelerahu ja hea elukeskkonna raiskamisena.

    Vasta
  6. Pingback: isegi kui sa ei ole seal kelgutanud… « mõned asjad kirjutan üles

  7. patsy

    merko on äriettevõte ja äriettevõtte eesmärk on kasumit teenida. vanade majade korda tegemine on hulka kulukam ja peavalu tekitavam kui uue maja ehitamine. peab välja selgitama, kes on praegune omanik ja siis seda omanikku seepima hakkama, et ta maja maha müüks jne. ja kuidas sa majaelanikest lahti saad? ja kui on veel mingi vana maja, siis peab täitma linna nõudeid, et mis materjali ja kuidas kasutama peab. r. kilk on ju hullumiseni võidelnud ametkondadega, et vanu hooneid korda teha. mina ka maaomanikuna ei viitsiks sellise jamaga tegeleda. lihtsam on ikka tühja koha peale uus asi püsti panna.
    need praegused pooltühjad uusehitised. ju siis merko näeb perspektiivi sinna veel uute majade ehitamises. ehitusbuum on läbi ja hinnad all, see teeb ka uue korteri hinna madalamaks?
    daki, mis turismist sa räägid?

    Vasta
  8. daki Postituse autor

    Sina ise viisid jutu turismile. Mina leidsin teise vaatenurga, mis ei hõlma uusi kortermaju.

    Ning me võiks vaidlema jäädagi, point on selles, et mina ei saagi seda külmalt ja mõistusega kaua võtta – sest ma olengi emotsionaalselt seotud selle paigaga ja ei taha, et sinna midagi peale ehitataks. ma võin leida pooltargumente endale, aga lõpuks taandub kõik sellele, et ma lihtsalt ei taha. sest see on minu lapsepõlve üks mängumaa.

    ja ps. ma olen kindel, et seda sauna saada ja see maha lükata – see oleks odavam ja lihtsam.

    huvitav, kes kurat üldse tuli selle peale, et seda maad müüa. kas tõesti peab hakkama kurje pilke lv suunas viskama. see on teada, et tartu lv on üks eesti korrumpeerunumaid, aga seda ma ka nüüd ei oodanud. raisk.

    Vasta
  9. pirgot

    mina kuulsin kuulujutte, et sinna maja kerkib juba siis, kui esimest korda 5 aastat tagasi karlovasse kolisin. Ja kuigi ma olen väga rohealade ja parkide poolt, siis antud kujul on see murulapp siin küll täiesti mõttetu. Viimased aasta aega kõnnin sealt iga päev vähemalt kaks korda mööda ja olen vist ühe korra näinud seal kedagi nö pargis. Nii et hoida sellist murulappi praktiliselt kesklinnas?!?! (kui ma nüüd ei eksi, siis kunagi on seal ka hoonestus olnud?)
    Teisalt – pean tunnistama, et kasvõi pargipingist on karlovas küll väga puudu. Sõbra tänavale nüüd küll tehti laste mänguväljak, kus on ka pingid, aga sinna ei paista kunagi päike.
    Mis mu mõte oligi… võib-olla, et linna ei arendata emotsioonidega, nii et miks kohe lv-d süüdistada. Korralik miljöösse sobituv ehitis või korralik park – ma olen mõlema poolt.

    Vasta
  10. daki Postituse autor

    Jaa, muidugi olen ma selle poolt, et teha sinna korralik haljasala, koos pinkide ja laste mänguväljakuga. Mul on raske ette kujutada sinna “miljöösse sobivat maja” küll.

    Ja ma jään seisukohale, et enne tuleks Pargi saun korda teha, kui hakata sinna üle tee vastu maju juurde ehitama.

    LVd ma ei süüdista, aga linnaplaneerimist võiks teha ikka mitte ainult eraomanike huvidest lähtudes. Korralik haljasala või park pakub positiivseid emotsioone – mis selles halba on?

    Vasta

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga